Last updated on 16. desember 2009
Merk: Denne teksten er mer enn ett år gammel. Jeg kan ikke garantere at alt som står her fremdeles er riktig eller det jeg mener. Les likevel og skriv en kommentar om du lurer på noe! English: Old post, might be outdated.
Dette er en vanskelig post å skrive. Jeg syns det er fantastisk at store medieaktører lager saker om sløsing og overforbruk i Norge, og jeg vil ikke at de skal føle at om de gjør det, så blir de bare skjelt ut, og dermed skremme dem og andre mediehus vekk fra å lage liknende saker i framtiden.
Samtidig mener jeg at det er viktig at de som stiller opp i media gir tilbakemeldinger når de ikke synes at saken portretteres på en god nok måte, slik som Virrvarr har gjort flere ganger (og som jeg også har gjort ovenfor TV2 tidligere), og til og med blitt berømmet for to ganger i en av avisene hun anmeldte.
Dermed tror jeg ikke løsningen på dilemmaet er å la være å gi kritikk når det er på sin plass, i frykt for å avskrekke media fra å dekke viktige saker i framtiden. Heller bør man gi konstruktiv kritikk, og skryt, når det er på sin plass, og håpe at dette snart blir så utbredt at media skjerpes av det og presses til å lage bedre saker i framtiden.
Med det i tankene har jeg noen ting jeg gjerne vil påpeke ved NRK Lørdagsrevyen, 18.07.09 sin sak med meg om friganisme og overforbruk (følg gjerne linken og se innslaget før du leser videre).
Hvor er det store bildet?
Det er, som nevnt, veldig bra at NRK tar opp problemet med kasting av mat i Norge. Som Kine Søyland sier kastes det rundt 50.000 tonn mat hvert år, bare i Norge. Dette er tragisk. Men det blir enda mer tragisk sett opp mot situasjonen i resten av verden.
I 2001 var det 2,7 milliarder fattige mennesker i verden, målt av Verdensbanken med utgangspunkt i 2 USD om dagen å leve for. Forrige måned kom tallet på underernærte mennesker i verden for første gang opp på 1 milliard. Jeg tør ikke drømme om hva de hadde følt om de visste om vårt sløseri.
En viktig grunn til at antall sultne har økt i det siste er den internasjonal matvarekrise som har vart noen år nå og fremdeles brer lidelse om seg i store deler av verden. The Economist hevder i følge Klassekampen at matvarekrisen har ført 1 million mennesker ut i sult, og ført til opptøyer i 60 land! Samtidig blir halvparten av all mat verden produserer kastet, noe jeg gjorde NRK oppmerksomme på. Men ikke noe av dette blir nevnt med ett ord i NRKs sak.
Hva med kritiske spørsmål?
Kine Søyland, informasjonssjef i NorgesGruppen, forteller i saken at “dagligvarebransjen kaster rundt regnet 50.000 tonn mat hvert år”. Ifølge Wikipedia har NG en andel av dagligvarebransjen på 36,7%. De eier bl.a. Kiwi, Meny, Spar, First Price, Eldorado, Fiskemannen, Slakter’n, og mye mer. De har med andre ord mye å si for vårt forbruk av, og sløseri med, mat. Derfor skulle man kanskje tro at media vil stille dem i det minste delvis ansvarlig for 36,7% av det hjerteskjærende sløseriet som Søyland snakket om. Ikke i NRK. De stiller et spørsmål som lar Søyland dytte ansvaret over på den enkelte forbruker, og lar det være med det.
Jeg syns jeg bør kunne kritisere media for å gjøre en for dårlig jobb uten å gjøre jobben for dem, men her er likevel ett eksempel på noe de kunne tatt tak i: Kiwi har en datogaranti som sier at om maten går ut på dato i morgen får du den gratis. Det betyr at Kiwi hver dag kaster store mengder mat som ennå ikke har gått ut på dato. På lørdagskvelden må de kaste all mat som går utpå dato på søndag, mandag, og tirsdag!
I tillegg burde NRK ha snakket med mattilsynet og forhørt seg om hvorfor de er så unødvendig strenge, og ikke lar butikker gi vekk “siste forbruksdag”-mat som har gått ut.
Hvorfor er NRK så tabloide?
Protest
Dette punktet i min kritikk er kanskje noe svakt. Jeg vet ikke sikkert hva flertallet av friganere tenker om dette, og derfor er det kanskje riktig å si at friganere lever av det andre kaster som en protest. Jeg gjør det derimot ikke, uansett hva NRK sier, og dette gav jeg beskjed om.
Jeg forklarte at jeg gjør det av tre årsaker:
- For å, i så stor grad som mulig, unngå å bidra til å ødelegge jorda.
- Av rettferdighets-årsaker: 20% av menneskeheten forbruker 82% av verdens resurser (FNs Human Development Report, 1999), klimaproblemene som i hovedsak har blitt forårsaket av rike, rammer i hovedsak fattige (dette kalles klimagjeld, og Norge har flere hundre milliarder kroner av det).
- Og fordi jeg ikke vil støtte store, internasjonale selskaper og andre firmaer som gjør mye ondt i verden. (Du kan få en oversikt over gode og dårlige ting firmaer gjør på den flotte oppslags-wikien Knowmore.org. Ta f.eks. Nestlé, som eier en enorm mengde merker, som Findus og Maggi, eller sjekk hvordan det ligger an med Coca-Cola, som også eier skremmende mange merker (i en del fattigere land er det omtrent som de har monopol på “soft drinks”), deriblant BonAqua, Fanta, Urge, osv..)
Jeg sier at protest-fokuset er tabloid fordi det er lettvint, forenklende, og fordi de fleste andre media jeg har vært borti av en eller annen grunn gjør det samme.
Valg av vinkling
NRK filmet meg i to omganger: Først på kvelden for å sjekke søpla til en matbutikk etter stengetid, og dernest et intervju hjemme hos meg. Til sammen kan jeg tenke meg de filmet i ca. en time. Intervjuet utgjorde litt over halvparten. Jeg drømte selvsagt aldri om at halvparten av dette materialet ville bli brukt i sendingen, men jeg må stille spørsmålstegn ved det materialet de valgte å bruke.
Jeg hadde fått et inntrykk av at NRK ville lage en sak om friganisme og overforbruk generelt. Første gang de tok kontakt sa de at de ville “lage et innslag om friganer og livsstilen deres, samt bruk og kast samfunnet vi har i Norge.” I senere korrespondanse sa de også at de ville se på alle tingene jeg har funnet. Jeg vet ikke med deg, men i mine øyne handlet ikke saken om bruk- og kast-samfunnet. Isteden ble det en sak om sløsing av mat og en som spiser fra søpla. At dette skulle være, eller kunne bli, den eneste vinklingen ble aldri nevnt.
Under intervjuet hjemme hos meg snakket vi om mange viktige saker, sånt som jeg har skrevet om her og spesielt her. Som for eksempel at forbruket i Norge har økt med 300% siden siden 50-60-tallet, men vi har ikke blitt lykkeligere. Ikke ett ord av dette ble brukt hverken på TV, hvor tiden selvsagt er begrenset, eller på video eller tekst på nett, hvor det ikke finnes begrensinger. Klær ble nevnt, men bare i en bisetning. Jeg forstår at Lørdagsrevyen kun har én kort time på seg og at temaer må spisses. Jeg forstår også at mat fra søpla er mer oppsiktsvekkende, at det har “ick”-faktor som gjør det til en god mediesak. I andre medier. Jeg forventet mer av NRK.
Overforbruket vårt av gjenstander er minst like viktig for ødeleggelsen av jorda som sløsingen med mat. Nesten alle andre medier jeg har vært i kontakt med har også satt hovedfokus på mat, men de har likevel for det meste samtidig nevnt annet overforbruk i større grad enn det NRK gjorde. Alle mediehus har et samfunnsansvar, men slik jeg ser det har NRK det i en spesielt stor grad. Derfor var dette, som jeg ser på som en veldig tabloidisering av saken, veldig skuffende (for ikke å si sløsing av min tid).
At de ikke i det minste la ut et lengre klipp på nettsidene forstår jeg ikke. Hvis de gjorde det til en vane på de sakene hvor de har mye opptak om viktige ting som de ikke får plass til i sendingen, kunne de og trukket mange til nettsidene sine. På den måten kunne de i alle sendinger reklamert for nettsidene sine med å si noe sånt som at “en mer utfyllende sak får du på nrk.no” (helst med en ferdig tinyurl (nrk.no/xyz), så man ikke trenger skrive ned en lang URL eller søke etter saken, og så den blir enkel å spre via mikroblogging og IM).
Det er på tide å behandle nettet som den førsterangs kanalen den er, og sette TV og radio ett hakk ned på pallen, hvor de hører hjemme. Bruk TV- og radio-sendinger til å trekke brukere til hovedkanalen: Nettsidene.
Filming
Da vi var bak butikken for å lete etter mat gav jeg beskjed til tv-fotografen og intervjueren om at jeg ikke ville at de skulle vise hvor vi var. Ikke fordi jeg vil skjule meg, men blant annet fordi jeg ikke vil at de som jobber der skal føle noe negativt rundt en sånn type oppmerksomhet, og fordi jeg ikke vil at ledelsen der skal se det og sette inn strengere tiltak for å hindre folk i å lete i søpla. Det lovet de å passe på, men det merket jeg ikke noe til da jeg så saken. Selv på det første bildet som brukes thumbnail/bilde på nett-saken er det lett å skjønne hvor dette er om man kjenner stedet.
Jeg er redd dette ble en krassere, for ikke å si lengre, post enn det jeg så for meg da jeg startet. Derfor må jeg avslutte denne “anmeldelsen” på samme måte som jeg gjorde da jeg kritiserte TV2 (som var mye verre); Med å gi NRK (i dette tilfellet :)) all ære for å i det hele tatt ta opp temaet overforbruk og friganisme. Dette er temaer som er ekstremt viktige, men som for det meste blir oversett av media. Det var et greit første skritt, NRK, jeg håper dere vil gjøre det enda bedre neste gang! Og jeg håper det blir snart, for tiden renner ut.
PS: Til slutt håper jeg du vil ta en titt på min nye nettside rødgrønn.no, samt på NUs flotte oversikt over hva naturen ville ha stemt. Det er 54 dager til valget.
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=db51bc2d-b260-46e3-834e-ccdc99d70c80)
Eg vil segja det slik i at i det som tyder noko so er dei for lite tabloide. Altso, det er masse fakta og farlege ting dei burde slå upp stort, som dei ikkje gjorde. At halvparten av all mat i verdi vert kasta er jækla god fakta. Å gå litt meir i angrip på desse butikkane som kastar mat (og mattilsynet, mamma jobba der i mange år og likar dårleg datostemplingsmanien) er òg «betre» (altso, meir tabloid ;-) ) TV.
Eg vil segja det slik i at i det som tyder noko so er dei for lite tabloide. Altso, det er masse fakta og farlege ting dei burde slå upp stort, som dei ikkje gjorde. At halvparten av all mat i verdi vert kasta er jækla god fakta. Å gå litt meir i angrip på desse butikkane som kastar mat (og mattilsynet, mamma jobba der i mange år og likar dårleg datostemplingsmanien) er òg «betre» (altso, meir tabloid ;-) ) TV.
En ting jeg tenkte på. Jeg leste på Identica at du ofte går til Kiwi for å plukke varer som er utgått på dato (for da slipper du å betale for dem, noe som er både smart og økonomisk). Men hva er grunnen til at du gjør dette? Er det rett og slett for å spare penger, eller er det en del av friganismekulturen?
En ting jeg tenkte på. Jeg leste på Identica at du ofte går til Kiwi for å plukke varer som er utgått på dato (for da slipper du å betale for dem, noe som er både smart og økonomisk). Men hva er grunnen til at du gjør dette? Er det rett og slett for å spare penger, eller er det en del av friganismekulturen?
Blogg: Et kritisk blikk på NRK Dagsrevyens intervju med meg om frigansime: http://cli.gs/NZb4M (via @forteller)
This comment was originally posted on Twitter
Blogg: Et kritisk blikk på NRK Dagsrevyens intervju med meg om frigansime: http://cli.gs/NZb4M (via @forteller)
This comment was originally posted on Twitter
Odin: Du har et poeng. Samtidig er det viktigere og mindre innholdsløst, og dermed mindre tabloid, slik jeg tenker på “tabloid”. :)
Ronny-André: Det er vel begge deler. Noen vil hevde at for å være skikkelig frigan må man også være veganer, og da er det lite varer man kan få på dato-garanti. Jeg tar ikke det så nøye, men mener heller at det viktigste er å ha så lite fotavtrykk som mulig og støtte onde selskaper så lite som mulig. Derfor tar jeg mat på datogaranti for å hindre det fra å bli kasta, og dermed bli et miljøproblem. Samtidig er det klart jeg sparer penger på det, unntatt hvis jeg likevel skulle levd frigansk uten dato-garanti og henta all maten min i søpla. Det slipper jeg jo nå, og jeg vet ikke om jeg ville klart det. Det er mulig, men jeg er ikke sikker. Det hadde vært lett hvis jeg hadde hatt bil, men det hadde vel ødelagt litt av poenget.. :)
Ok, det ble litt rotete, men håper det var greit likevel.
Takk begge to for kommentarer. Det er ekstra godt å få etter en så lang bloggpost som har tatt meg flere dager å skrive. :)
Odin: Du har et poeng. Samtidig er det viktigere og mindre innholdsløst, og dermed mindre tabloid, slik jeg tenker på “tabloid”. :)
Ronny-André: Det er vel begge deler. Noen vil hevde at for å være skikkelig frigan må man også være veganer, og da er det lite varer man kan få på dato-garanti. Jeg tar ikke det så nøye, men mener heller at det viktigste er å ha så lite fotavtrykk som mulig og støtte onde selskaper så lite som mulig. Derfor tar jeg mat på datogaranti for å hindre det fra å bli kasta, og dermed bli et miljøproblem. Samtidig er det klart jeg sparer penger på det, unntatt hvis jeg likevel skulle levd frigansk uten dato-garanti og henta all maten min i søpla. Det slipper jeg jo nå, og jeg vet ikke om jeg ville klart det. Det er mulig, men jeg er ikke sikker. Det hadde vært lett hvis jeg hadde hatt bil, men det hadde vel ødelagt litt av poenget.. :)
Ok, det ble litt rotete, men håper det var greit likevel.
Takk begge to for kommentarer. Det er ekstra godt å få etter en så lang bloggpost som har tatt meg flere dager å skrive. :)
“Jeg hadde fått et inntrykk av at NRK ville lage en sak om friganisme og overforbruk generelt. Første gang de tok kontakt sa de at de ville “lage et innslag om friganer og livsstilen deres, samt bruk og kast samfunnet vi har i Norge.” I senere korrespondanse sa de også at de ville se på alle tingene jeg har funnet. Jeg vet ikke med deg, men i mine øyne handlet ikke saken om bruk- og kast-samfunnet. Isteden ble det en sak om sløsing av mat og en som spiser fra søpla. At dette skulle være, eller kunne bli, den eneste vinklingen ble aldri nevnt.”
Fattar dig gott, i fall premisserna inte blev klargjort innan. För har ofta tänkt på det, när jag själv är ute och intervjuar – att det är så superviktigt att både reporter och källa har en gemensam förståelse för både tema och budskap denna saken ska ha. Och speciellt hur det färdiga produktet (kort sak, som är ihopklippt av en typisk längre prat + situationer) någonlunda kommer vara. Detta bör man ju snacka om innan, och bör juvara lösbart dom gångerna man inte har motstridande intressen liksom. (För detta är ju inte en sak som är kritisk mot dig, men som låter dig berätta och visa)
För utan att känna till saken mer än det som visas i Lørdagsrevyen, samt din egen beskrivelse här, så kan jag tänka mig till att dom gick för det dom gick för av vinkling och bilder på grund av det korta TV-formatet. Typiskt nog när man kanske inte har tänkt igenom saken grundigt innan, och vet vad man egentligen är på jakt efter, alltså vill visa fram i saken.
Det enkla blir det bästa: Rote-i-søpla-bilder funkar ju otvilsamt mycket bättre i ett reportage än det typiska sitta-ner-och-prata-intervjut. (Bildmässigt)
Men då kommer vi ju fram till ditt poäng om att saken bara reduceras till dig och att folk slösar med mat. Tror egentligen det var ett försök från Lørdagsrevyens sida att använda dig som case, för just friganisme. Men känner ju inte att jag fått så mycket insikt om friganisme efter att ha sett reportaget…
Det mest juicy av allt, blev ju knappt nämnti saken: Det horribla att matvarebutiker kastar massa massa mat hela tiden. Mat som blivit producerat och dyrkat fram – men som går rätt åt dass pga systemet! Alltså staten och datumsmärkningen. DET tycker jag är helt perverst. (Nåt jag själv har intervjuat en matvarebutikchef om..) Okej nog liksom att gammal mat kanske inte är så bra, men är tärskeln inte lite väl låg här? Sett i det perspektivet, att vi trots allt borde ta vara på alla ressurser som vi har. Här ligger den stora “osynliga” systematiska slösningen.
Ska iallafall kika vidare på detta framöver. Kanske får du en telefon från mig Børge! :)
Och ja: Håller annars helt och hållet med dig om att nätet och dess möjligheter borde användas mycket mycket bättre av oss i NRK, och andra medier för den delen. Inget i vägen för att videon kunde varit längre i nätartikeln.
Mvh, Nareas Sae-Khow
Tromsø-reporter for Banden på NRK P3
twitter.com/saekhow
(for tiden sommervikar for Juntafil)
“Jeg hadde fått et inntrykk av at NRK ville lage en sak om friganisme og overforbruk generelt. Første gang de tok kontakt sa de at de ville “lage et innslag om friganer og livsstilen deres, samt bruk og kast samfunnet vi har i Norge.” I senere korrespondanse sa de også at de ville se på alle tingene jeg har funnet. Jeg vet ikke med deg, men i mine øyne handlet ikke saken om bruk- og kast-samfunnet. Isteden ble det en sak om sløsing av mat og en som spiser fra søpla. At dette skulle være, eller kunne bli, den eneste vinklingen ble aldri nevnt.”
Fattar dig gott, i fall premisserna inte blev klargjort innan. För har ofta tänkt på det, när jag själv är ute och intervjuar – att det är så superviktigt att både reporter och källa har en gemensam förståelse för både tema och budskap denna saken ska ha. Och speciellt hur det färdiga produktet (kort sak, som är ihopklippt av en typisk längre prat + situationer) någonlunda kommer vara. Detta bör man ju snacka om innan, och bör juvara lösbart dom gångerna man inte har motstridande intressen liksom. (För detta är ju inte en sak som är kritisk mot dig, men som låter dig berätta och visa)
För utan att känna till saken mer än det som visas i Lørdagsrevyen, samt din egen beskrivelse här, så kan jag tänka mig till att dom gick för det dom gick för av vinkling och bilder på grund av det korta TV-formatet. Typiskt nog när man kanske inte har tänkt igenom saken grundigt innan, och vet vad man egentligen är på jakt efter, alltså vill visa fram i saken.
Det enkla blir det bästa: Rote-i-søpla-bilder funkar ju otvilsamt mycket bättre i ett reportage än det typiska sitta-ner-och-prata-intervjut. (Bildmässigt)
Men då kommer vi ju fram till ditt poäng om att saken bara reduceras till dig och att folk slösar med mat. Tror egentligen det var ett försök från Lørdagsrevyens sida att använda dig som case, för just friganisme. Men känner ju inte att jag fått så mycket insikt om friganisme efter att ha sett reportaget…
Det mest juicy av allt, blev ju knappt nämnti saken: Det horribla att matvarebutiker kastar massa massa mat hela tiden. Mat som blivit producerat och dyrkat fram – men som går rätt åt dass pga systemet! Alltså staten och datumsmärkningen. DET tycker jag är helt perverst. (Nåt jag själv har intervjuat en matvarebutikchef om..) Okej nog liksom att gammal mat kanske inte är så bra, men är tärskeln inte lite väl låg här? Sett i det perspektivet, att vi trots allt borde ta vara på alla ressurser som vi har. Här ligger den stora “osynliga” systematiska slösningen.
Ska iallafall kika vidare på detta framöver. Kanske får du en telefon från mig Børge! :)
Och ja: Håller annars helt och hållet med dig om att nätet och dess möjligheter borde användas mycket mycket bättre av oss i NRK, och andra medier för den delen. Inget i vägen för att videon kunde varit längre i nätartikeln.
Mvh, Nareas Sae-Khow
Tromsø-reporter for Banden på NRK P3
twitter.com/saekhow
(for tiden sommervikar for Juntafil)
Nareas Sae-Khow: Tusen takk for en lang og god kommentar, og for RT! Det setter jeg veldig stor pris på!
Du kan nok ha rett i at saken ikke var godt nok gjennomtenkt. For om de beste bildene kom fra å rote i søpla, så hadde det likevel ikke trengt å stå i veien for å ta med mange viktige fakta. Jeg kunne bare blitt intervjuet mens jeg lette etter mat, istedenfor å ta letinga i én omgang og intervjuet i en annen slik som nå.
Jeg føler ikke at jeg ble en case på friganisme, som jo handler om mye mer enn å finne mat i søpla, men som en portal for å fokusere å hvor mye mat som kastes i Norge. Men det ble jo ikke særlig mye snakk om det heller, for saken var ekstremt kort og kan oppsummeres i én setning: “50.000 tonn mat kastes i året, og noen går i søpla og spiser noe av det.”
Terskelen er alt for lav! Og du har helt rett: Vi må ta vare på alle resurser. Ellers kommer framtiden til å bli et helvete for våre barn og barnebarn, og godt mulig for oss selv også. Jeg syns det er absurd at NRK kunne sende en sak som denne uten å nevne matvarekrisen og klimakrisen med ett ord! Det er som om BBC skulle laget en sak i 1940 om sløsing av mat i England, uten å nevne 2. verdenskrig.
Hvordan gikk det med det intervjuet ditt av butikksjefen?
Du må veldig gjerne ta kontakt en gang! :)
Ellers kan du være fornøyd med dine ansatte denne sommeren, når det kommer til denne saken ihvertfall. Der gjorde de en god jobb! (Det var ikke tilfeldigvis du som klippet, vel?)
Nareas Sae-Khow: Tusen takk for en lang og god kommentar, og for RT! Det setter jeg veldig stor pris på!
Du kan nok ha rett i at saken ikke var godt nok gjennomtenkt. For om de beste bildene kom fra å rote i søpla, så hadde det likevel ikke trengt å stå i veien for å ta med mange viktige fakta. Jeg kunne bare blitt intervjuet mens jeg lette etter mat, istedenfor å ta letinga i én omgang og intervjuet i en annen slik som nå.
Jeg føler ikke at jeg ble en case på friganisme, som jo handler om mye mer enn å finne mat i søpla, men som en portal for å fokusere å hvor mye mat som kastes i Norge. Men det ble jo ikke særlig mye snakk om det heller, for saken var ekstremt kort og kan oppsummeres i én setning: “50.000 tonn mat kastes i året, og noen går i søpla og spiser noe av det.”
Terskelen er alt for lav! Og du har helt rett: Vi må ta vare på alle resurser. Ellers kommer framtiden til å bli et helvete for våre barn og barnebarn, og godt mulig for oss selv også. Jeg syns det er absurd at NRK kunne sende en sak som denne uten å nevne matvarekrisen og klimakrisen med ett ord! Det er som om BBC skulle laget en sak i 1940 om sløsing av mat i England, uten å nevne 2. verdenskrig.
Hvordan gikk det med det intervjuet ditt av butikksjefen?
Du må veldig gjerne ta kontakt en gang! :)
Ellers kan du være fornøyd med dine ansatte denne sommeren, når det kommer til denne saken ihvertfall. Der gjorde de en god jobb! (Det var ikke tilfeldigvis du som klippet, vel?)
[…] https://blogg.forteller.net/2009/07/22/et-kritisk-blikk-pa-nrk-dagsrevyens-intervju-med-meg-om-friga… […]
Här är saken om slösande av mat som jag fixade för dåvarande Osenbanden (nu Banden) 01.08.07. Fann den nu i arkivet.
(Beklagar den lite högljudda och inpåslitna reporterrösten, var ganska färsk då..)
Annars så ska inte jag ta nåt av äran för god jobbing i Juntafil här i NRK P3 – jag är bara reporter där tre veckor i sommar för den redaktionen. Och det var nog dom i Oslo som klippte intervjun med dig häromdagen:)
Men som sagt, du kommer nog helt säkert höra av mig en gång i framtiden angående den här tematiken! Och bara att säga till ifall det dyker upp nåt, som du tycker att man borde ta tag i och vidarebringa till våra P3-lyssnare där ute!
Mvh, Nareas Sae-Khow
Här är saken om slösande av mat som jag fixade för dåvarande Osenbanden (nu Banden) 01.08.07. Fann den nu i arkivet.
(Beklagar den lite högljudda och inpåslitna reporterrösten, var ganska färsk då..)
Annars så ska inte jag ta nåt av äran för god jobbing i Juntafil här i NRK P3 – jag är bara reporter där tre veckor i sommar för den redaktionen. Och det var nog dom i Oslo som klippte intervjun med dig häromdagen:)
Men som sagt, du kommer nog helt säkert höra av mig en gång i framtiden angående den här tematiken! Och bara att säga till ifall det dyker upp nåt, som du tycker att man borde ta tag i och vidarebringa till våra P3-lyssnare där ute!
Mvh, Nareas Sae-Khow
Har du sendt dette til NRK direkte, eller står det bare her?
Kunne du bearbeide stoffet noe og sende det inn til Aftenposten. Det kan tenkes de vil kunne ta det inn, eller lage noe om dette. Synes du har funnet fram mye som fortjener å nå mange.
Det er valg til høsten. Hva med å utfrodre partiene til å si noe om dette?
Lykke til.
Har du sendt dette til NRK direkte, eller står det bare her?
Kunne du bearbeide stoffet noe og sende det inn til Aftenposten. Det kan tenkes de vil kunne ta det inn, eller lage noe om dette. Synes du har funnet fram mye som fortjener å nå mange.
Det er valg til høsten. Hva med å utfrodre partiene til å si noe om dette?
Lykke til.
Nareas: Jeg syns du klarte deg veldig bra i den saken, jeg. Passer fint med litt høylydt og innpåsliten i en sak som det! Hvordan kan man være rolig og avslappa i møte med så kriminelt mye sløsing? Jeg savner selvsagt klima-perspektivet, men det regner jeg med at du får med deg neste gang. :) Ellers takker jeg hjertlig, kjekt å ha en kontakt i P3! :)
Dag Arne: Tusen takk! Jeg har sendt en mail med link til hun som intervjuet meg, og jeg har skrevet en kommentar med en link hit i kommentarfeltet til denne saken på nrk.no. Så de burde være klar over det. Å utfordre partiene er muligens en god idé. Får se hva jeg får til. Jeg vet ikke helt hva jeg har tid til når det gjelder å tilpasse til å sende til Aftenposten. Om du vil hjelpe meg med det er du hjertelig velkommen til det! :)
Nareas: Jeg syns du klarte deg veldig bra i den saken, jeg. Passer fint med litt høylydt og innpåsliten i en sak som det! Hvordan kan man være rolig og avslappa i møte med så kriminelt mye sløsing? Jeg savner selvsagt klima-perspektivet, men det regner jeg med at du får med deg neste gang. :) Ellers takker jeg hjertlig, kjekt å ha en kontakt i P3! :)
Dag Arne: Tusen takk! Jeg har sendt en mail med link til hun som intervjuet meg, og jeg har skrevet en kommentar med en link hit i kommentarfeltet til denne saken på nrk.no. Så de burde være klar over det. Å utfordre partiene er muligens en god idé. Får se hva jeg får til. Jeg vet ikke helt hva jeg har tid til når det gjelder å tilpasse til å sende til Aftenposten. Om du vil hjelpe meg med det er du hjertelig velkommen til det! :)