Norge – Landet som driter litt i tidligere feilgrep

Merk: Denne teksten er mer enn ett år gammel. Jeg kan ikke garantere at alt som står her fremdeles er riktig eller det jeg mener. Les likevel og skriv en kommentar om du lurer på noe! English: Old post, might be outdated.

Når det kommer til blogging er jeg utrolig flink til å ikke holde hva jeg lover. Jeg starter den ene serien etter den andre og lover å følge opp saker med nye innlegg snart, men serien har maks to episoder, og den oppfølgingen, ja, den kan dere se lenge etter. En kamerat gav meg nylig litt skryt for det jeg har skrevet om u-landsgjeld her i bloggen, og spurte etter linkene til det. Da kom jeg på at jeg lovet jo å følge opp en av de postene en gang, sånn for et år siden. Jeg kom også på at jeg hadde jo starta å skrive på den oppfølgeren en gang. Ved nærmere ettersyn oppdaget jeg at jeg ikke bare hadde starta, jeg hadde til og med så godt som skrevet hele innlegget ferdig, jeg hadde bare ikke publisert det. Hvorfor aner jeg ikke, men her kommer det altså, ett år på etterskudd (Om du ikke har lest innlegget som dette er en oppfølger til, Norge – Landet som endelig tar litt ansvar for tidligere feilgrep. Gratulerer!, så håper jeg du vil gjøre det først):

Det er selvsagt fantastisk bra at den gamle skipseksportgjelden endelig skal slettes! Men som vanlig er det ikke bare fryd og gammen, og jeg ser ikke den helt store grunnen til å feste hela i taket:

Det kjipe er at de ikke tar noe som helst ansvar for den elendigheten dette har ført til i de 30 årene som har gått siden kampanjen startet. «Nå får vi endelig lagt dette bak oss og satt en strek over det» (selvsagt ikke ordrett sitat), sa en stats-person til tv på pressekonferansen. Akkurat som at nå er det som om det aldri har skjedd. Slik er det selvsagt ikke; millioner av kroner har fløyet fra disse fattige landene og rett i Norges lommer i løpet av disse tiårene. Tenk på hva det kunne ført til i de landene om de kunne ha brukt pengene på seg selv isteden! Er det ikke bare rett og rimelig at Norge gir en dem erstatning for dette?

For det andre blir det ikke nevnt med en eneste bisetning at dette kanskje kunne være ansett som «slettverdig» av den grunn at det er illegitim gjeld. En slik uttalelse kunne fått store og viktige ringvirkninger internasjonalt. Og jeg så ikke snurten til noen unnskyldning for den forferdelige uretten vi har begått mot noen av verdens fattigste land! Hør på dette: «Regjeringen Brundtland gjennomførte i 1988-89 en evaluering av skipseksportkampanjen, der kampanjen bl.a. ble kritisert for mangelfulle behovsanalyser og risikovurderinger. Hovedkonklusjonen var at kampanjer av denne typen ikke bør gjentas.» For et vassent språk! Neida det var jo ikke så smart, sånn sett ut fra behovsanalyser, så vi får nok ikke gjøre det igjen. Æsj, ekkelt er det!

Dessuten, om du tar en titt på vedlegget til pressemeldingen, hvor også sitatet ovenfor var tatt fra, vil du se at selv om det ble påstått på nyhetene at all skipseksportgjeld skulle bli slettet så er det en sannhet med sterke modifikasjoner: To av landene får ikke gjelden slettet. Dette er riktignok to land med forferdelige regjeringer, som ødelegger landene sine, og gjør livet fryktelig surt for innbyggerene. Men dette betyr ikke at vi kan fortsette å kreve inn penger fra dem urettmessig! Tenk om en bank skulle brukt liknende argumenter; «Nei, du skjønner, vi må fortsette å kreve inn pengene fra det lånet, som vi aldri skulle ha gitt, men likevel gav, til denne fattige mannen, fordi han slår kona og barna sine! Hvem vil vil ettergi gjeld til en så forferdelig fyr!» Jeg tviler på at det ville holdt særlig lenge i en rettssal.

Og helt nederst i vedlegget til pressemeldingen kan du lese:
«Ettergivelse av gjeld på ensidig basis er et gjeldspolitisk engangstiltak i 2007. All framtidig ettergivelse av gjeld vil bli gjennomført ved deltakelse i multilateralt koordinerte gjeldsoperasjoner.»
Så vidt jeg kan forstå betyr det at vi aldri igjen vil komme til å slette u-landsgjeld helt av oss selv. Fra nå av må vi enten få med andre rike land på å slette gjeld samtidig med oss, eller ikke slette gjeld i det hele tatt. Jeg fatter ikke tankegangen bak det (med forbehold om at jeg misforstår det hele, selvsagt)! I pressemeldingen sies det at Norge vil slette 520 millioner kroner fra skipseksportkampanjen, mens den samlede u-landsgjelden til Norge beløper seg til 4,4 milliarder kroner! Milliarder! 520 mill. er jo småtteri i forhold! Og det skal vi skryte av, og slå oss på brystet med og si at vi, vi sletter hele gjelden, selv om vi faktisk bare sletter under 12%! Det er ikke akkurat hva jeg ville kalt hele. Jeg vet ikke akkurat om det ble sagt rett ut at vi sletter hele gjelden, men det var ihvertfall slik det ble framstilt.

Æsj, jeg blir bare mer og mer oppgitt over denne «flotte handlingen» jo mer jeg tenker over det. Infrastruktur, skoler, sykehus, medisiner… Rett i lomma på Onkel Norge, og ikke så mye som et lite «beklager»!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.