Mikroblogging og verdien av en stemme "utenfra"

Merk: Denne teksten er mer enn ett år gammel. Jeg kan ikke garantere at alt som står her fremdeles er riktig eller det jeg mener. Les likevel og skriv en kommentar om du lurer på noe! English: Old post, might be outdated.

I går skjedde det spennende ting i «mikrobloggosfæren». Moltemyr skole ble fokuset for en stor samtale pga. en artikkel på skolens hjemmeside hvor en naturfaglærer ved denne offentlige barneskolen sier at «vitenskapen har lite tillit» og illustrerer dette ved å sette spørsmålstegn ved Big Bang-teorien, utviklingslæren, og et par andre vitenskapelige «sannheter» (innen vitenskapen er ingen ting noen gang 100% bevist, derfor hermetegnene, men akkurat disse teoriene står så stødig at de annses som så nærme bevist som det omtrent er mulig å komme, derfor ordet sannheter).

I kjølvannet av denne samtalen kom det noen artikler på forskjellige nettsider. Den første jeg kom over var hos Oslo Elev- og lærlingombud. I sin artikkel linket de til et søkeresultat hos mikrobloggingstjenesten Twitter sin søkemotor. Dette reagerer jeg på, og i en kommentar ber jeg dem bytte linken til å peke til Twingly sitt mikrobloggsøk istedet:

Så bra at dere skriver om dette!

Det var jeg som postet den første mikroblogg-posten om denne saken i dag, og jeg hadde blitt glad om dere byttet “internettets søkelys”-linken til Twinglys mikroblogg-søk i stedenfor Twitter sin. Grunnen er at Twitter er bare en av mange mikroblogger (selv bruker jeg hovedsakelig identi.ca av årsaker dere kan lese om her, og Twitter på siden), og Twingly søker gjennom mange av disse, ikke bare Twitter.

Oppdatering: Etter at jeg skrev dette har Social Mention kommet opp som et bedre alternativ, fordi den søker gjennom enda flere mikroblogger (bl.a. norkse kvitre), og fordi den gir mye fin metadata samtidig.

Før jeg går videre på det jeg skal skrive om må jeg si at jeg ikke hadde gjort en god nok jobb med å undersøke fakta (ironisk nok) før jeg sa at jeg hadde første tweet om saken. @Virrvarr var visstnok først ute, riktignok dagen før, men også i går var noen før meg. Jeg var tidlig ute, og jeg hadde ikke sett andre tweets om det (selv så jeg saken på Underskog), men jeg var ikke først. Beklager.

Så tilbake til saken: Kort tid etter kom Telenor-eide ABC Nyheter med en artikkel om Moltemyr, og også her linkes det til et Twitter-søk. Fordi ABC Nyheter krever registrering for å kommentere og ikke støtter OpenID ber jeg forfatterne av artikkelen, Andreas H. Lunde (@andreasl, AHL fra nå) og Henrik Vold (@hevold), om å bytte link ved å sende dem en link til min kommentar hos Oslo Elev- og lærlingombud via Twitter. AHL svarte at han ikke ville bytte link.

Jeg tror AHL misforsto mitt mål med å be om å bytte link. Jeg mener at Moltemyr-saken er en viktig sak i seg selv, og at det ikke tjener noe formål å prøve å bruke den for å få oppmerksomhet om en annen sak. Men jeg tror det var slik AHL oppfattet min forespørsel. De som har fulgt enten min mikroblogging eller blogging en stund nå vil ha fått med seg at jeg evangeliserer mye for, noen vil si maser om, at folk bør begynne å bruke det åpne mikrobloggingnettverket OpenMicroBlogging (OMB), f.eks. gjennom identi.ca i steden for, eller i tillegg til, Twitter. Hvorfor kan du lese om her.

Riktignok nevnte jeg at jeg bruker identi.ca i min kommentar, og jeg forstår at de som tidligere har blitt overlesset av pro-identi.ca-tweets fra meg kan ha lagt mer vekt på den delen av min kommentar enn det jeg selv gjorde da jeg skrev den, men det var altså ikke dette som var mitt poeng. Mitt poeng var heller:

Hvem lytter vi til?

Se for deg en alternativ verden: Mikroblogging finnes ikke, og i steden foregår samtalen på blogger. Google sin Blogger har et stort flertall av bloggene, men noen få bruker også systemer som LiveJournal, WordPress, osv. Så skjer det noe som får mye oppmerksomhet i bloggosfæren og som på den måten blir oppdaget av journalister som innser at dette er en viktig sak. Dette må media ta tak i. Gode journalister som de er vil de ikke skjule hvordan denne saken kom på dagsorden, men vil linke til bloggosfæren. Dette kan selvsagt ikke gjøres med hundre linker til alle bloggpostene. Man må bruke én link til en søkemotor som har samlet dem alle. Se også for deg at det finnes en rekke søkemotorer beregnet på blogger. Én av disse er eid av Google og søker bare gjennom blogger på Blogger-systemet, og en annen heter Technorati og søker gjennom de fleste blogger, (nesten) uavhengig av system. Hvilken syns du journalister bør linke til? Om du personlig bruker et annet system enn Blogger, blir det da feil av deg å be om at en annen bloggsøkemotor enn Google sin blir brukt?

Dette handler ikke om hvilket system som er best å bruke til mikroblogging, det handler om hvem vi skal lytte til. Ved å eksklusivt bruke Twitter sin egen søkemotor sier man at om du ikke benytter deg av dette ene firmaet sitt system, så har ikke din stemme verdi. Om du vil at noen skal få med seg hva du sier må du bruke det samme systemet som flertallet, her er det ingen nåde. Når det er like enkelt å linke til én søkemotor som til en annen, så synes jeg det er besynderlig at man velger å linke til den som bare viser resultater fra ett system, når gode alternativer finnes. At det i dag er veldig få som bruker andre systemer i forhold til hvor mange som bruker Twitter er ikke et argument. Akkurat som at man må lytte like mye til dem som mikroblogger fra en maskin med Linux eller Mac OS like mye som dem som gjør det fra en Windows-maskin, selv om Windows har ca. 90% markedsandel. Jeg ville ment det samme uavhengig av hvilket system jeg personlig foretrakk.

I en så viktig sak som Moltemyr-saken må alles stemmer lyttes til, selv fra dem som er sære og ikke holder seg til «monopolisten» som alle andre bruker.

Oppdatering: Dette gjelder selvsagt også for slike ting som Dagbladets automatisk oppdaterte Twitter-stream som de har i en del artikler, som denne om Moltemyr.