NIN deler ut Creative Commons-lisensiert musikk – Tjener 1,5 millioner dollar på en uke

Merk: Denne teksten er mer enn ett år gammel. Jeg kan ikke garantere at alt som står her fremdeles er riktig eller det jeg mener. Les likevel og skriv en kommentar om du lurer på noe! English: Old post, might be outdated.

NIN
Some rights reserved, NRK P3.

Nine Inch Nails har kuttet båndene med platebransjen, og utnytter de mulighetene det gir til det fulle. Det siste prosjektet deres, Ghosts I-IV, 36 spor med industriell instrumentalmusikk, har de sluppet under en Creative Commons-lisens (by-nc-sa)som tillater hvem som helst å spre musikken (så lenge de ikke tjener penger på det), og å lage remixer, bruke det som soundtrack til film, etc. (igjen, så lenge man ikke tjener penger på det, og så lenge det man bruker det til også har samme vilkår). Hele Ghosts I-IV selger de som nedlasting i flere forskjellige formater for fem dollar, og de har til og med selv lagt ut første del av Ghosts på en rekke BitTorrent-sider selv. Men på grunn av den Creative Commons-lisensen de har valgt kan du faktisk laste ned hele Ghosts I-IV gratis fra en torrent-side helt lovlig!

Men kan man tjene penger på den måten, da? Ja, det kan man tydeligvis. NINs måte bestod i å lage en rekke forskjellige utgaver av Ghosts I-IV. I tillegg til nedlasting for fem dollar selger de tre forskjellige pakker med fysiske produkter. Den dyreste av disse kosta 300 dollar, finnes i 2500 eksemplarer, og ble utsolgt iløpet av tre dager. Den består av to CDer, en DVD, en Blu-Ray-disc og en bok. Ikke noe som er veldig dyrt å lage, og dermed tjente de nesten 750.000 dollar bare på salget av den. Etter en uke hadde Ghosts I-IV solgt for 1,6 millioner dollar. Når man så tar med i bildet at det ikke ligger noen mellommann (plateselskap) mellom NIN og fansen, som stikker av gårde med det meste av pengene, så tror jeg NIN klarer seg ganske godt økonomisk, selv om de tillater gratis nedlasting. Ghosts har vært så vellykket at NIN i dag (på nettsida, i går på YouTube) har anonsert et samarbeid med YouTube om å lage en «online filmfestival» med filmer laget av fansen inspirert av Ghosts. Det skulle ikke forundre meg om det er en avtale om deling av reklameinntekter som til en viss grad har bestemt samarbeidspartneren, uten at dette er noe jeg har belegg for. Dette burde uansett vise at å hevde at man ikke kan tjene penger på Creative Commons er like lite informert som å si at man ikke kan tjene penger på åpen kildekode.

Og når jeg er inne på bra saker med Creative Commons-lisenser så må det nevnes at NRK (takket være de flotte folka i NRKbeta) nå har to kontoer på Flickr (selv om de selvsagt burde ha brukt Ipernity :)) hvor de legger ut CC-lisensierte bilder; NRKBeta og NRK P3! Bildet av Nine Inch Nails over er nettopp ett eksempel på P3s CC-lisensierte bilder. All ære til NRK for å bruke Creative Commons, noe som jo passer veldig godt til deres offentlige allmennkringkaster-funksjon! Jeg gleder meg til vi får se det første CC-lisensierte TV-programmet fra NRK! :)

Oppdatering: Jeg vet ikke helt hva som gikk av meg da jeg glemte å legge til linker til torrent av Ghosts. Her er den offisielle torrenten til Ghosts I (mp3), her er Ghosts I-IV i høy kvalitet (FLAC, tapsfri komprimering av lyd), og her er alle i vanlige MP3-filer. Om du heller vil kjøpe nedlastingen for fem dollar gjør du det her.

8 thoughts on “NIN deler ut Creative Commons-lisensiert musikk – Tjener 1,5 millioner dollar på en uke

  1. Kanskje artisters fremtid ligger i å belage sin inntekt på blodfans som er villige til å betale for kostbar merch i begrenset opplag, fremfor musikken. Absurd nok. White Stripes, f.eks, gjør stor suksess med sine Holga/Diana-kameraer, for ikke å nevne deres Triple Inchophone. Artister som ikke er etablerte kommer dog til å slite.

  2. Kanskje artisters fremtid ligger i å belage sin inntekt på blodfans som er villige til å betale for kostbar merch i begrenset opplag, fremfor musikken. Absurd nok. White Stripes, f.eks, gjør stor suksess med sine Holga/Diana-kameraer, for ikke å nevne deres Triple Inchophone. Artister som ikke er etablerte kommer dog til å slite.

  3. Jepp, det er faktisk en del som snakker om at akkurat det er en god løsning for artister i framtiden, Matsgull. Jeg leste en artikkel nylig om at om du klarer å skaffe deg 1000 «blodfans» som kjøper alt du gir ut og reiser landet rundt for å få med seg konsertene dine, noe forfatteren mente burde være overkommelig, også for de ikke fullt så store artistene, så kunne du klare deg ganske godt, selv om musikken din blir spredd gratis på nettet. Jeg vet nå egentlig ikke om de aller minste artistene vil kunne klare seg med en slik modell, men det er ihvertfall en interessant innfallsvinkel på «problemet». Noen undersøkelser har jo vist at de minste artistene faktisk tjener på piratvirksomhet fordi det øker salget deres av vanlige plater, så kanskje det funker for de små, mens de store må begynne med slike dyre spin off-produkter..?

  4. Jepp, det er faktisk en del som snakker om at akkurat det er en god løsning for artister i framtiden, Matsgull. Jeg leste en artikkel nylig om at om du klarer å skaffe deg 1000 «blodfans» som kjøper alt du gir ut og reiser landet rundt for å få med seg konsertene dine, noe forfatteren mente burde være overkommelig, også for de ikke fullt så store artistene, så kunne du klare deg ganske godt, selv om musikken din blir spredd gratis på nettet. Jeg vet nå egentlig ikke om de aller minste artistene vil kunne klare seg med en slik modell, men det er ihvertfall en interessant innfallsvinkel på «problemet». Noen undersøkelser har jo vist at de minste artistene faktisk tjener på piratvirksomhet fordi det øker salget deres av vanlige plater, så kanskje det funker for de små, mens de store må begynne med slike dyre spin off-produkter..?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.