Min Ex.phil.-oppgave: Grunntrekk i Hegels virkelighetsforståelse

Merk: Denne teksten er mer enn ett år gammel. Jeg kan ikke garantere at alt som står her fremdeles er riktig eller det jeg mener. Les likevel og skriv en kommentar om du lurer på noe! English: Old post, might be outdated.

Oppdatering 11.12.: Link til Zoho Writer offentlig dokument lagt til.

Da var det min tur ut i ilden hos Tordenbloggen igjen. Siden diverse eksamener har gjort det vanskelig for meg å oppdatere bloggen i det siste så er jeg redd det ser enda verre ut enn det normalt ville gjort i en slik blogg-cup. Men for å i det minste ha posta noe så tenkte jeg at jeg kunne friste med en tidligere eksamensoppgave jeg har skrevet. Dermed presenterer jeg min mappeeksamensoppgave i Ex.phil. ved Menighetsfakultetet våren 2005: Grunntrekk i Hegels virkelighetsforståelse (pdf). Om du skulle være interessert kan du laste den ned i OpenDocument-format, eller du kan åpne den som et offentlig Zoho Writer-dokument. Formateringen er ikke helt riktig i Zoho Writer, men du slipper å laste ned noe og kan lese den direkte i nettleseren. Dette er min første «utgivelse» under en Creative Commons Attribution-ShareAlike-lisens, som ikke legger hindringer i veien om du skulle føle for å utnytte verket kommersielt.

Hvis du skulle finne på å lese den hadde det vært morsomt å høre hvilken karakter du ville gitt en slik eksamensoppgave. Om noen gidder å gjøre det vil jeg etterhvert avsløre hvilken karakter jeg faktisk endte opp med. Men akkurat nå må jeg si jeg er mer spent på hvilken karakter jeg kommer til å få på den oppgaven jeg egentlig burde skrevet på nå..

22 thoughts on “Min Ex.phil.-oppgave: Grunntrekk i Hegels virkelighetsforståelse

  1. Ops.. Det er derfor jeg ikke har brukt relativ lenking før, ja. Kom ikke på hvorfor jeg ikke hadde gjort det, når jeg egentlig vet at det er best.. Takk for tipset! Jeg får fikse litt på koden slik at jeg kan begynne å bruke relativ lenking uten at slikt tull skjer igjen.

  2. Ops.. Det er derfor jeg ikke har brukt relativ lenking før, ja. Kom ikke på hvorfor jeg ikke hadde gjort det, når jeg egentlig vet at det er best.. Takk for tipset! Jeg får fikse litt på koden slik at jeg kan begynne å bruke relativ lenking uten at slikt tull skjer igjen.

  3. Basert på en kjapp gjennomlesning:

    Oppgaven er god; du viser god oversikt og forståelse for Hegels tenkning, dens røtter og andre relaterte filosofiske retninger. Din bruk av eksempler og metaforer gjør gjennomgangen lett forståelig. Språket er lett og godt, noe som indikerer at kunnskapene om emnet er gode.

    Manglende bruk av referanser er kanskje ikke noe man skal kritisere så alt for mye på dette nivået, men det kan være like så greit å notere seg deg fra starten av den akademiske karriere.

    Det hadde kanskje falt utenfor oppgavens område, men jeg synes det hadde vært fornuftig å komme med noen bemerkninger om marxismens forhold til Hegels tekning.

    Jeg savner en redegjørelse for kritikken rettet mot Hegel, spesielt konsekvensene av hegelianismen, herunder forståelsen av Staten. Schopenhauer og Popper er relavante i så måte.

    Vil tippe den ligger trygt innenfor en B. Du viser stor kunnskap og oversikt, uten å briljere. En kritisk gjennomgang, med referanser til politiske ideologier og staten, kunne plassert oppgaven i nærheten av en A. Å snakke om «verdensånden» og «bevisshet om seg selv» inviterer til en viss common sense-kritikk som jeg i oppgaven ikke finner.

  4. Basert på en kjapp gjennomlesning:

    Oppgaven er god; du viser god oversikt og forståelse for Hegels tenkning, dens røtter og andre relaterte filosofiske retninger. Din bruk av eksempler og metaforer gjør gjennomgangen lett forståelig. Språket er lett og godt, noe som indikerer at kunnskapene om emnet er gode.

    Manglende bruk av referanser er kanskje ikke noe man skal kritisere så alt for mye på dette nivået, men det kan være like så greit å notere seg deg fra starten av den akademiske karriere.

    Det hadde kanskje falt utenfor oppgavens område, men jeg synes det hadde vært fornuftig å komme med noen bemerkninger om marxismens forhold til Hegels tekning.

    Jeg savner en redegjørelse for kritikken rettet mot Hegel, spesielt konsekvensene av hegelianismen, herunder forståelsen av Staten. Schopenhauer og Popper er relavante i så måte.

    Vil tippe den ligger trygt innenfor en B. Du viser stor kunnskap og oversikt, uten å briljere. En kritisk gjennomgang, med referanser til politiske ideologier og staten, kunne plassert oppgaven i nærheten av en A. Å snakke om «verdensånden» og «bevisshet om seg selv» inviterer til en viss common sense-kritikk som jeg i oppgaven ikke finner.

  5. Oi, tusen takk! Det må jeg si var en grundig, og hyggelig, tilbakemelding! Jeg skulle gjerne svart litt mer skikkelig, men akkurat nå sliter jeg med den eksamensoppgaven jeg nevnte at jeg liksom skal jobbe med.. Du har vel ikke tilfeldigvis noen smarte tanker rundt multimedialitet/multiomodalitet du har lyst til å dele?

  6. Oi, tusen takk! Det må jeg si var en grundig, og hyggelig, tilbakemelding! Jeg skulle gjerne svart litt mer skikkelig, men akkurat nå sliter jeg med den eksamensoppgaven jeg nevnte at jeg liksom skal jobbe med.. Du har vel ikke tilfeldigvis noen smarte tanker rundt multimedialitet/multiomodalitet du har lyst til å dele?

  7. Kvifor i alle dagar skriv du dette her? Kva fag er det du hev? Eg trudde du tok digitale media? Tek du mange ekstrafag? Flink Børge! :D

    (Ooh, hack med «Velkomen attende»-greie, so eg slepp sjå dei stygge boksane kor me skriv inn namn. Det vil eg hava på min blogg òg! Men synest det co-comment-opplegget såg bloat ut)

  8. Kvifor i alle dagar skriv du dette her? Kva fag er det du hev? Eg trudde du tok digitale media? Tek du mange ekstrafag? Flink Børge! :D

    (Ooh, hack med «Velkomen attende»-greie, so eg slepp sjå dei stygge boksane kor me skriv inn namn. Det vil eg hava på min blogg òg! Men synest det co-comment-opplegget såg bloat ut)

  9. Ex.phil. er en del av digitale medier, da.. :)

    Poenget med coComment-greia er at det skal bli lettere for folk å tracke kommentarene sine med coComment. Jeg bruker den tjenesten til å få beskjed når det kommer nye kommentarer der jeg har kommentert, og til å vise kommentarene jeg legger igjen andre steder her på bloggen (ta en titt på sidebaren på forsida). Men jeg syns egentlig at den ikke burde vises med mindre den besøkende enten har installert coCo-utvidelsen, eller er logget inn på coCo. På den måten hadde den oppfylt sin misjon uten å være i veien for andre. Tror jeg får tipse utviklerne om det..

    Den «velkommen tilbake»-koden finner du et eller annet sted i K2.

    Har du noen tanker om multimedialitet så må du for all del bare komme med dem! :)

  10. Ex.phil. er en del av digitale medier, da.. :)

    Poenget med coComment-greia er at det skal bli lettere for folk å tracke kommentarene sine med coComment. Jeg bruker den tjenesten til å få beskjed når det kommer nye kommentarer der jeg har kommentert, og til å vise kommentarene jeg legger igjen andre steder her på bloggen (ta en titt på sidebaren på forsida). Men jeg syns egentlig at den ikke burde vises med mindre den besøkende enten har installert coCo-utvidelsen, eller er logget inn på coCo. På den måten hadde den oppfylt sin misjon uten å være i veien for andre. Tror jeg får tipse utviklerne om det..

    Den «velkommen tilbake»-koden finner du et eller annet sted i K2.

    Har du noen tanker om multimedialitet så må du for all del bare komme med dem! :)

  11. Multimedialitet? Hum?

    MEN! Eg synest alle desse ekstra-ekstra login-ekstra tingene vert so mykje. Hadde vore mykje kulare om coComment hadde vore implementert med OpenID ( http://openid.net/ ). Hadde vore greit om alt var implementert slik. :] Men hum, måtte jo hava ei måte å fylgja med på tråden. Vel, det hadde vore enklast om alt bruka OpenID for innlogging iallfall! :D

  12. Multimedialitet? Hum?

    MEN! Eg synest alle desse ekstra-ekstra login-ekstra tingene vert so mykje. Hadde vore mykje kulare om coComment hadde vore implementert med OpenID ( http://openid.net/ ). Hadde vore greit om alt var implementert slik. :] Men hum, måtte jo hava ei måte å fylgja med på tråden. Vel, det hadde vore enklast om alt bruka OpenID for innlogging iallfall! :D

  13. Odin: Det kan jeg si meg enig i. OpenID er en fin ting. Jeg bruker adressen til denne bloggen som min OpenID ved hjelp av Videntity.org.

    Nå er jeg forresten ferdig med oppgaven. Om du syns multimedialitet høres spennende ut så er det bare å sifra så kan du få lese den. :)

  14. Odin: Det kan jeg si meg enig i. OpenID er en fin ting. Jeg bruker adressen til denne bloggen som min OpenID ved hjelp av Videntity.org.

    Nå er jeg forresten ferdig med oppgaven. Om du syns multimedialitet høres spennende ut så er det bare å sifra så kan du få lese den. :)

  15. Jeg noterer meg at dere bruker en annen standard for referanser enn vi gjør på NTNU. APA/Harvard tror jeg vår heter, tar mye mer plass, men er lettere å finne igjen. (Sånn der (Børge 2006: 10)) Personlig er jeg fan av fotnoter, spesielt siden jeg er ganske ram på referanser av og til, og da sprenger jeg fort sideantallet. Hadde bare ex.fac i år jeg, rimelig meningsløst i forhold til ex.phil. Kunne glatt ha vært bakt inn i ex.phil istedet, spesielt på endel synsefag på Dragvoll. Men skal fremdeles lese. Vurderer å legge ut min Bauhaus oppgave, men vil jo gjerne vite hvordan det gikk først…

  16. Jeg noterer meg at dere bruker en annen standard for referanser enn vi gjør på NTNU. APA/Harvard tror jeg vår heter, tar mye mer plass, men er lettere å finne igjen. (Sånn der (Børge 2006: 10)) Personlig er jeg fan av fotnoter, spesielt siden jeg er ganske ram på referanser av og til, og da sprenger jeg fort sideantallet. Hadde bare ex.fac i år jeg, rimelig meningsløst i forhold til ex.phil. Kunne glatt ha vært bakt inn i ex.phil istedet, spesielt på endel synsefag på Dragvoll. Men skal fremdeles lese. Vurderer å legge ut min Bauhaus oppgave, men vil jo gjerne vite hvordan det gikk først…

  17. Forresten så heller min historieforståelse mer til Dinotopia enn Hegel. Dinosaurene oppfatta tiden ikke som en linje, eller en sirkel, men som en spiral. :)

  18. Forresten så heller min historieforståelse mer til Dinotopia enn Hegel. Dinosaurene oppfatta tiden ikke som en linje, eller en sirkel, men som en spiral. :)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.