web analytics
Hopp til innhold →

Rasisme og hat normaliseres, NRK må ta sitt ansvar på alvor

En innledning fra April 2019

Oppfordringen over kommer etter en kampanje for å opplyse bedrifter som annonserer på nettsiden Resett om hva de støtter og assosieres med, i håp om at de vil slutte. Og mange gjorde det.

I mellomtiden har Resett blitt kastet ut av Google sitt reklamenettverk, for brudd på deres retningslinjer mot svindel av annonsørene. Men det er en annen sak. Poenget nå er at NRK ser ut til å invitere Resett inn i studio enda en gang, og jeg håper de vil gjøre det på en bedre måte denne gang enn før.

Det positive er ihvertfall at programlederen i Dagsnytt 18 nå spør etter eksempler på rasisme på forhånd, så vi kan håpe at det betyr at de faktisk vil konfronteres med det denne gangen.

Andre har gjort en mye bedre jobb enn meg med å dokumentere det til dels ekstreme hatet, frykten og rasismen som Resett jobber for at skal flyte i kommentarfeltet sitt. Se spesielt denne tråden fra SølvMare, med hauger av eksempler. Men for ett år siden – i forbindelse med en viss «debatt» på Dagsnytt 18 – gjorde jeg så mye av et dypdykk som jeg orket, og skrev en lengre tekst som jeg prøvde å sende inn til diverse medier.

For en måned siden ble Resett igjen invitert til NRK. Denne gangen var det NRK gjorde om mulig enda verre, men det fikk veldig mye mindre oppmerksomhet. Så jeg oppdaterte teksten og prøvde igjen å sende den til flere medier, inkludert NRK Ytring. Igjen fikk jeg avslag, så nå presenterer jeg den her, i håp om at den kan bidra til å hjelpe Fredrik å forberede seg til den nye Dax18-debatten om Resett.

De fleste sitatene under er med andre ord minst ett år gamle. Det betyr ikke at de er irrellevante, det betyr bare at det har gått nye 400 dager med haugevis av lignende kommentarer hver eneste dag. For eksempel kunne vi kort tid etter terrorangrepet mot to moskeer på New Zealand lese i en artikkel fra en gjesteskribent hos Resett at alle angrep på muslimer bare er «svar på tiltale»:

Her var det nemlig snakk om en hvit mann som hadde gått inn i en moské under fredagsbønnen og slaktet ned uskyldige for fote. De som våget å hentyde at dette kunne ha en sammenheng med all terror som har blitt begått av muslimer, ble straks «henrettet» i overført betydning av politisk korrekte som vil overgå hverandre i å støtte fredselskende muslimer verden over.

Terroristene ønsker ikke å oppnå splid. Det er to typer av dem, de islamistiske og de som svarer på tiltale. Det kan ikke være så vanskelig å forstå dette.

Det forhåndsmodererte kommentarfeltet under denne teksten er nesten 300 kommentarer langt. Du skal bla langt mellom hver kritiske kommentar.

Nok om det, over til teksten fra 2018, oppdatert i mars 2019:

Ulv på hjemmebane…

Ett år etter den beryktede «debatten» på Dagsnytt 18 – Hans Rustad fra Document, Helge Lurås fra Resett vs Rune Berglund Steen fra Antirasistisk senter og Eivind Trædal fra MDG – gir NRK igjen rampelyset til Resett, med en ny invitasjon til debatt. Hva skjedde sist, hva burde NRK ha lært, og hva risikerer de nå som de ikke har gjort det?

Vil vi at barn med forskjellige hudfarger skal leve i Norge? Det var det tydelige budskapet mellom linjene da Document publiserte «Hvilke kunder ønsker Lindex seg?» Bloggposten besto stort sett kun av bilder fra en reklame hvor mørke og lyse barn leker sammen. Kommentarfeltet, med over 300 kommentarer, forsto nøyaktig hva Document prøvde å si:

Den etnisk hvite befolkning er byttet ut med multikulturen… selv om landet er i ferd med å drukne i vold, død og fordervelse, grunnet multikulturen!!

Hvite skal utraderes …

Lurer på hva som feiler pk/sosialistene?? De skal jo leve her i landet de og! Eller håper de å sitte som diktatorer som kan sende alle de ikke liker i konsentrasjonsleir??

Det er alltid hvit dame og neger i reklamer, aldri negresse og hvit mann. Det har selvsagt med dominant-subdominant å gjøre, drevet av hat mot hvite menn […].

Paralleller til folkemord ble dratt. Kommentarene sto der fremdeles da jeg besøkte artikkelen, tre måneder etter publisering. Kommentarfeltet er forhåndsmoderert, så ingen kommentarer slipper gjennom uten å ha blitt lest og godkjent.

Kunsten å spille på hundefløyte

Posten bruker ingen hatefulle ord. Den hever aldri stemmen. Det er ikke problemet. Problemet er hva den vekker i andre. Slik poster Document og Resett flere ganger hver dag, og slik responderer kommentarfeltet hver gang.

I diverse tekster skriver Document, en av Breivik sine favorittblogger, ting som:

Vi vet at nordmenn reagerer når det blir for mye «svart» i gatebildet.

Det er snakk om nasjonal overlevelse

Vi har et militært forsvar for å beskytte oss mot fremmede, men hva skal vi med [det] når de fremmede bare kan sykle eller spasere inn i Norge? Den storstilte fjernkulturelle invasjonen er en langsiktig trussel mot norsk væremåte, kultur og levesett.

myndighetene [blir] en aktiv pådriver for å islamisere Norge

Dette er altså fra artikler, ikke kommentarfeltet.

Under valgkampen 2015 dro innvandrere som prøver å integrere seg på besøk til alle partiene på Karl Johan. Tybring-Gjedde brukte det til å spre hat mot Ap ved å poste et bilde av dem ved Aps valgbod. Senere slettet han posten, men i teksten Document skrev, kan vi fremdeles lese:

Vi ønsker ikke en utvikling der Oslo ser ut som den ligger på Afrikas Horn.

Om desperate mennesker som ikke ser noen annen løsning enn å risikere eget og sine barns liv i en jolle som så vidt flyter, skriver Hans Rustad:

I et historisk perspektiv vil mennesketrafikken over Middelhavet bli sammenlignet med tidligere kriger. Europa importerer fremmede som undergraver våre samfunn.

Han fortsetter:

Likevel presenteres det som en stor bragd å hindre dem fra å drukne.

På Helge Lurås sin blogg, Resett, går det i samme leia, med mange spor av konspirasjonstenkning. Eksemplene under er fra artikler, ikke kommentarfeltet:

Grunnskolens formål er å overbevise elevene om en ideologi som inngir tillit til at masseinnvandring går bra.

Dessverre, vårt er ikke lenger et sant, åpent demokrati, hvor man saklig kan diskutere seg frem til enighet. Dette er stygg krig, intet mindre.

Jirde Ali, spissen på det somaliske og særdeles aktivt fødende, tunge spydet som er kastet inn i Norge, var uheldig som ble født i et «shithole country».

Sumaya Jirde Ali er en 20 år gammel jente som må gå med voldsalarm etter massive og alvorlige trusler fordi hun har snakket fritt. Da Resett postet (til tider svært lange) artikler om henne daglig i over en uke, som blant annet sa at «Ali virker besatt av å sparke Norge i skrittet. Spytte på Norge.», så skjønte kommentarfeltet – hvor altså hver kommentar forhåndsgodkjennes av Resett – nøyaktig hva de sa.

Toppkommentaren, blant de over 350 kommentarene under den ene artikkelen, skrevet under et pseudonym, mente:

[…] en bunnløs stinkende kloakk. Finnes ingenting sivilisert eller så mye som antydning av sivilisert oppførsel over disse folkenes opptreden. Det er mer i stilen til Mohammed å oppføre seg som dyr.

Det ble fulgt opp:

Det hadde vært mulig å skrive send trygdpuddingen hjem på et par linjer.

Ali virker nesten som en absurd «false flag»-operasjon, som innvandrermotstandere har satt igang for å gjøre nordmenn enda mer negative til muhammedanere.

Hvis sånne som SJA og hennes meninger skal få innflytelse i et fremtidens Norge med raskt økende antall muslimer, trolig flertall etter hvert, vil krigen bli uunngåelig.

En revolusjon er det vi trenger, og jeg er ganske sikker på at den kommer.

Jeg forstår godt hvorfor du vil være anonym, i dagens semi-totalitære NOrge. Ja, det er slik, DET er arven fra venstre-globalistene, fra Jens og Solberg og co.: vi kan ikke uttrykke oss fritt her i VÅRT land. På grunn av femtekolonistene de har latt slå seg ned her.

Det som er enda mer forunderlig er mangelen på skjelneevne fra våre politikere som ikke ser hvor dette leder hen. Eller er det akkurat det de gjør og at kaoset de har skapt grunnlaget for er nøye planlagt – faktisk ned til minste detalj?»

Resett har til nå publisert omtrent 150 artikler om Jirde Ali. En av de nyeste handler om at hun etter Christchurch sa at vi må ta på alvor at unge, hvite menn radikaliseres. Etter all volden vi har sett fra nettopp denne gruppen mennesker var det altså en forferdelig ting å si, mener nettsiden som hver eneste dag maler med tjukk pensel hvor forferdelige alle muslimer er.

Det forhåndsmodererte kommentarfeltet reagerer som ventet:

Målet er tydeligvis å fjerne alle hvite menn. Gjør det. Lykke til sier jeg. Hvem skal jobbe og tjene penger til trygden deres?

Du har misforstått poenget. Vi skal ikke utryddes. Vi skal være slavene deres. Vi skal frataes stemmeretten, skal nektes å prate, vi skal bukke underdanig for herrefolket, men jobbe skal vi og betale skatt skal vi – og holde kjeft!

Kanskje ikke rart da, at NRK Satiriks ville teste grensene til kommentarfeltet ved å publisere flere utdrag fra den mest kjente norske terroristen sitt manifest, og se om de slapp gjennom forhåndsmodereringen. Det er ingen overraskelse at mens Klassekampen, Aftenposten og Dagbladet ikke ville ha det på trykk i sine debattspalter, slapp de glatt igjennom i kommentarfeltet til Resett, og var blant noe av det mer rolige som skrives der. Det kan diskuteres om dette var en riktig ting å gjøre av Satiriks, men poenget om hvordan tonen er på dette nettstedet kommer ihvertfall fram.

Men man trenger ikke prøve å snike inn noe forferdelig hos dem for å vise hvordan situasjonen er. Deres faste leserskare viser et mer ekstremt og voldelig sinne enn noen kan prøve å dikte opp. Etter Christchurch-terroren kom dette tydelig fram. Filter Nyheter skriver:

I det forhåndsmodererte kommentarfeltet på nettstedet (der Resett-ansatte altså har lest og godkjent kommentarene før de blir publisert), argumenterer mange for at den virkelige årsaken til massedrapene på muslimer er islam eller muslimsk innvandring til vestlige land»

før de viser en lang rekke eksempler på nettopp denne typen kommentarer.

Jeg er vel kjent med at det spres mye hat på nett og kommentarfelt. Det opptar meg og bekymrer meg. Men det Resett slipper gjennom, det er skremmende. Det er farlig. Jeg blir fysisk dårlig av å lese det.

Kunnskaps- og integreringsminister Jan Tore Sanner

var Høyres nestleder og Kunnskaps- og integreringsminister Jan Tore Sanner sin reaksjon, som også mente at politiet bør se på kommentarfeltet.

Det er ikke det at hvert ord i hver artikkel hos Resett og Document er hatefulle. Men nesten hver post, som det publiseres mange av hver dag, år etter år, bygger opp under én fortelling om verden og Norge: Mørkhudede og muslimer er farlige, de importeres aktivt hit av politikere som sviker landet, og det vil føre til borgerkrig eller kollaps. Faktisk er det borgerkrig allerede, og du er soldaten på det godes side, mot de onde (Ap-)politikerne, innvandrerne og muslimene.

Kommentarfeltet, som lever i denne verdenen hver dag, vet nøyaktig hva Document og Resett sier. Gjør NRK? Og gjorde lytterne det etter den beryktede Dagsnytt 18-debatten?

«Hundefløyte» heter det når man sier noe som ikke høres så ille ut, om man ikke er en del av flokken som forstår det underliggende budskapet; At jødene styrer verden, innvandrere er onde, og så videre. Rustad og Lurås har for lengst lagt fra seg hundefløyta. Nå sier de det utilslørt. Så lenge de kan gjemme seg bak tastaturet. Men må de se deg i øynene er det straks fram med hundefløyta igjen. Det var det som skjedde på Dagsnytt 18 den gangen for ett år siden.

…fåreklær i NRK-studioet

Det kan være lett for noen å dag etter dag, år etter år, nøre opp under et stadig mer ekstremt og konspiratorisk hat – selv etter at man så konsekvensene 22. juli – og så ta på seg dressen og snakke med innestemme om mer eller mindre legitime bekymringer.

Men hvis du vet nøyaktig hva de gjør, hvilket hat de bygger opp. Hvis du har venner som har dype arr for livet på grunn av terrorisme utløst av nettopp dette hatet, blant annet egget opp av nettopp den personen du har rett foran deg. Hvis du har venner som den dag i dag får beskjed om at de burde ha dødd den dagen i 2011. Hvis du daglig bader i den gjørma som flyter ut fra deres fanskare i store strømmer, og har en kjæreste som har blitt utsatt for ekstreme mengder hat og trusler om drap og voldtekt. Da er det ikke enkelt å møte dem som lever av å blåse på disse glørne like rolig som de møter deg.

Tvert imot kan man lett bli ekstra provosert av at de så avslappet kan nøre opp under dette dødelige hatet hver dag, for så å dra på seg dressen og late som de er helt vanlige, respektable borgere, i beste sendetid i landets største medie.

La oss snakke (ærlig) om det!

Det finnes et stort spekter av meninger i det politiske Norge. Og det er viktig å debattere hva som har gjort at hatprat nå er så allment akseptert at selv regjeringen nekter å gjøre noe med det når deres egen justisminister fisker i det vannet. Men det gjør det ikke riktig å invitere noen av dem som har størst ansvar for nettopp denne utviklingen til å komme og si sin mening på en falskt verdig måte. Det er viktig å være bevisst på at man låner litt av egen legitimitet til dem man inviterer til å tale fritt.

Isteden kan man for eksempel invitere eksperter på hatprat, folk med erfaring fra andre land hvor dette har gått lenger, historikere og så videre. Man kan gjerne invitere folk som er på samme side som hatpredikantene, men ikke er på ytterkanten, og diskutere hvorfor så mange fra deres rekker lar seg radikalisere, og hva de vil gjøre med det.

Hvis man likevel inviterer noen fra ytterkanten, så skylder man både sine lyttere og samfunnet å presentere hva de faktisk står for. For du vet ikke det hvis du aldri har lest Resett eller Document, eller besøkt Facebook-grupper som stadig linker til dem, som «Frie nasjonalister» eller «Slå ring om Norge». Og hvis du ikke vet hvem de er når de ikke sitter i dress og snakker med innestemme og blir skjelt ut i et studio, eller ikke husker at den ene var en inspirasjonskilde for Breivik, så er det klart at du fort får mer sympati med dem enn med den «hissige» motparten.

Det er grunnen til at NRKs valg for ett år siden var så farlig. De lot noen av de verste hatpredikantene i Norge iscenesette seg selv som seriøse og fornuftige mennesker som beholder roen når de uten grunn blir skjelt ut. Hva er poenget med å ha dem i studio, hvis de får lov til å vise et helt annet ansikt der enn ellers – når det er det andre ansiktet som er grunnen til at de ble invitert? Da må motdebattanten velge mellom å diskutere det de sier i studio, eller det de sier i hverdagen; grunnen til at de ble invitert.

Velger man det første godtar man at de skjuler sitt sanne ansikt. Velger man det siste framstår man som hysterisk.

Det blir som å invitere en pyroman til å diskutere hvorfor det er så mange branner for tida, og vedkommende møter i dress og vil bare snakke byggtekniske forskrifter om brannsikkerhet. Programleder gjør ikke oppmerksom på at vedkommende er pyroman, mens motdebattanten har sett fattige venners hus brenne ned, og nå ser det ut som at resten av byen kan ta fyr innen kort tid.

Hvis jeg hadde startet denne teksten med å kalle Lurås og Rustad for ekstremister og hatpredikanter, uten agressivitet, men også uten eksempler, ville det sannsynligvis styrket dem og svekket meg hos folk som ikke kjenner dem. Fordi å kalle andre ekstreme virker mistenkelig. Det var nærmest det NRK la opp til ved å ikke forklare publikum at det var den rolige mannen i dress her som selv startet noen av brannene.

Kjetil Rolness skrev om debatten i Dagbladet kort tid etter. Utenom at han satte et slags likhetstegn mellom Trædal/Berglund Steen og Lurås/Rustad ved å insinuere, enten han mente det eller ikke, at de er hver sine ytterpunkter, og dermed like farlige, var teksten god og pekte på mange viktige aspekter ved debatten. Selv om det lyder noe hult når den kommer fra ham.

Når motparten utdefineres som «ond», og «rasistene» står mot «landssvikerne». Hvordan kan man så bryte denne destruktive spiralen, der man hele tiden provoserer hverandre til nye angrep og krenkelser?

Kjetil Rolness

spurte han, betimelig. Jeg har ihvertfall noen anbefalinger til NRK for hvordan de kan hjelpe til med å bryte denne destruktive spiralen:

  1. Ikke inviter ytterpunktene, snakk heller om dem med eksperter, eller andre som ikke er like langt ute.
  2. Hvis dere inviterer ytterpunktene, ikke la dem presentere seg selv uten å vise hva de faktisk står for.
  3. Ja, det er viktig å snakke med de ekstreme også. Men da må man gjøre det grundig, ikke bare gi dem mikrofonen og la dem presentere seg slik de vil.

Og ja, vi må snakke om utfordringene – og problemene – som følger med innvandring! Hvis ikke vi gjør det så blir det kun de ekstreme som gjør det, og da vil de vokse. Men løsningen er ikke å invitere de ekstreme til å legge fram en striglet og sminket versjon av sitt syn i en respektabel kanal hvor de når ut til mange, uten å få fåre-masken revet av.

Velkommen i studio til deg, mann som står på en pappeske på gata og skriker ut konspirasjonsteorier og trusler

Det er nesten umulig å ikke la seg hisse opp i en slik situasjon som Eivind befant seg i. Men det er mulig. Deeyah Khan gjør det på en god måte når hun møter både nazister og islamister. Trædal klarte det ikke. Det fortjener han kritikk for, noe han også har fått. Og han har beklaget. Men Khan tar seg god tid, og lar ikke ekstremistene få presentere seg selv, uten å også vise deres sanne ansikt. Her tråkket NRK farlig feil.

Så kan man si at Trædal burde kommet bedre forberedt, med konkrete eksempler på hatet Lurås og Rustad sprer daglig. Men ville han fått lagt det fram? Ville tilhørerne forstå alvoret utfra de få eksemplene? Og er det ikke NRKs oppgave å opplyse om hvem de har i studio?

NRK ville aldri invitert til rolig debatt med en som ropte dødstrusler etter folk på gata. Men om du dag etter dag, år etter år, fyrer opp tusenvis av mennesker til å bidra til en massiv flom av sjikane, hat og trusler mot grupper og individer – om du selv var en sterk inspirasjon for det største terrorangrepet på norsk jord, og fortsetter med samme budskap – da lar NRK deg presentere deg selv for landets foreldregenerasjon.

Rustad og Lurås er ikke voldelige nazister, slike som Khan møter. Men de fyrer opp under hatet som driver dem. Eller som en skribent på Resett sier det:

Den militante «spydspissen» til fundamentalistiske ideologier utgjør neppe den største trusselen. Med sine terrorhandlinger blir de rett og slett for synlige, avskyelige og åpenbare. På lang sikt utgjør den «stilltiende» store hop, en langt større trussel mot våre grunnleggende verdier.

Han sikter til islamisme, men det samme er sant om ytre høyre.

En helt normal stemme i debatten?

Og nå skjedde det altså igjen. Omtrent nøyaktig ett år etter Dagsnytt 18-opptredenen sto Maria Zähler i NRKs Debatten-studio og snakket om hvorvidt det er greit å mene at klimaendringene ikke er vår tids største utfordring. «Journalist, Resett» sto det under navnet hennes på skjermen. Dette er nesten enda verre enn det NRK gjorde sist. For Dagsnytt 18-debatten handlet i det minste om det Resett og Document driver med; hat mot innvandrere.

Men denne gangen var Resett invitert ikke fordi de selv var saken som skulle diskuteres, men som en legitim stemme i det offentlige rom på andre områder. Er det nå greit å invitere folk inn i offentlighetens storstue kun i kraft av at de kommer fra i Resett eller Document? I en debatt som denne, med mange deltagere og temaer på kort tid, er det ikke tid til å vise fram hvem disse menneskene virkelig er og hva de står for, slik Khan gjør. Hennes metode kan ikke brukes som unnskyldning her.

I episode 121 av Sam Harris’ podcast snakker en tidligere leder for en voldelig nazistisk gruppe, Christian Picciolini, om ekstremhøyres taktikk for å vokse. De siste tiårene har de jobbet svært bevisst for å få et mer spiselig image. Han sier de har byttet «boots with suits» og endret kommunikasjonen for å normalisere sine ideer.

Rustad og Lurås er ikke de militante, de er byggherrene som bygger den «store hop». Og uansett om det er intensjonen eller ei, så er de en brikke i de høyreekstremes plan om normalisering. Det samme blir NRK når de lar dem framstille seg selv som moderate, fornuftige mennesker som bare stiller spørsmål eller uttaler seg som en slags eksperter. Jeg er helt sikker på at det ikke er intensjonen, men det hjelper ikke på resultatet.

Eller som @kfroystad sa rett etter debatten:

Ja, det var delvis Trædal sin feil, men først og fremst var det NRK som la det opp slik at et annet utfall nesten var umulig.

Jeg håper inderlig at de ikke vil gjøre det igjen, for som @kalle_dk sier:

Men jeg holder ikke pusten.

Til slutt

Hvis du har klart å lese helt ned hit, så sier jeg tusen takk! Jeg håper du har lært noe, og føler deg fri til å bruke argumenter og poenger herfra. Klipp og lim! Det kunne åpenbart vært en milliard flere eksempler, som enda kraftigere ville banket inn hvor farlig miljøet Resett og Document, og for den saks skyld den statsstøttede HRS, dyrker fram er, men ett sted må man sette strek.

Om du trenger mer så ta en tur innom nettsidene og bla ned til et hvilket som helst kommentarfelt der selv. Bare husk å slå på reklameblokkering og kritisk sans, og ta vare på din egen mentale helse!

Som enda et bidrag til å gjennomskue hva de egentlig driver med må jeg sterkt anbefale denne fantastiske tråden av Christopher Pahle:

Toleransens paradoks

Less well known is the paradox of tolerance: Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them.

Karl Popper

Å dele er å bry seg


Knappene pinger ikke tjenestene før du klikker på dem.

Publisert i Aksjonisme Dystopia NB Politikk Samfunn

Kommentarer

    Legg igjen en kommentar

    Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

    Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.