Merk: Denne teksten er mer enn ett år gammel. Jeg kan ikke garantere at alt som står her fremdeles er riktig eller det jeg mener. Les likevel og skriv en kommentar om du lurer på noe! English: Old post, might be outdated.
MythBusters er et kult program på Discovery Channel som tar for seg myter og forestillinger av alle slag, fra vandrehistoriene til tegnefilmenes “finger i geværmunningen”-triks, og sjekker om det faktisk er mulig eller ikke.
På MythBusters Results har noen samlet sammen et kort sammendrag av resultatene fra alle MytBusters-episoder noen sinne. Det er mye spennende, men totalt unyttig informasjon der, som at det i teorien er mulig for to første verdenskrig-geværkuler å treffe hverandre i luften og smelte sammen til én kule, og at det er umulig for en pirat (eller noen annen for den saks skyld) å dempe et fall fra masten ved å kutte opp seilet med kniven på vei nedover.
Men det er en god del nyttig informasjon der også, og det var spesielt én interessant ting jeg bet meg merke i. Hvor mange ganger har du vel ikke hørt at om du bare skal ut av rommet i noen få timer så bør du la lyset stå på, fordi det tar mer strøm å slå på pæren/lysrøret enn det tar å la den skinne i de timene du er borte. MythBusters tok tak i denne myten og bustet den fullstendig. Det viser seg nemlig at lyspærer bare bruker strøm nok til å lyse i bare en brøkdel av et sekund når de blir slått på, mens lysstoffrør bruker kraft tilsvarende 23 sekunder konstant lys! De får heller ikke en merkbart mindre levetid av å bli slått av og på, som denne myten gjerne også hevder. Dette vil si at uansett hvor kort eller lenge du skal være borte bør du alltid slå av lyset når du forlater et rom!
Temporarily leaving a light on is more engery efficient than turning it off and back on.
busted
Through numerous tests, the MythBusters calculated that the power surge from turning on a light would only consume as much power as leaving it on for a fraction of a second (except for fluorescent tube lights; the startup consumed about 23 seconds worth of power). Furthermore, the wear and tear of turning the light on and off repeatedly did not reduce the bulb’s total life expectancy enough to offset the increased electricity usage. Therefore, it is far more economical to turn a light off rather than leaving it on.
jeg har hørt 30 min for sparepære… men det går vel under lysrør – 23sek? Ikke minsket levetid?? Det må jeg se nærmere på… Ha en fin og mørk dag:) (Eller husk å slå på lyset når du går inn i et rom :P )
jeg har hørt 30 min for sparepære… men det går vel under lysrør – 23sek? Ikke minsket levetid?? Det må jeg se nærmere på… Ha en fin og mørk dag:) (Eller husk å slå på lyset når du går inn i et rom :P )
[…] Der jeg bor er alle de store søppelkassen samlet i egne rom hvor lyset står på 24 timer i døgnet, året rundt. Ikke fordi det må det, men fordi ingen gidder å trykke på bryteren rett ved siden av døra i det de går ut (og fordi lyset ikke reguleres av bevegelses-sensorer, slik som det selvsagt burde). Ett av disse søppelrommene er rett ved inngangsdøren min, så etter en stund begynte jeg å gå innom der og slå av lyset hver gang jeg går ut eller kommer hjem. Og så begynte jeg å gjøre det samme med de andre søppelrommene når jeg likevel går forbi dem. Det er jo tross alt ikke verre enn å åpne døra og trykke på en bryter. [Les også om myten om lysbrytere] […]
[…] […]