NIN deler ut Creative Commons-lisensiert musikk — Tjener 1,5 millioner dollar på en uke

NIN
Some rights reserved, NRK P3.

Nine Inch Nails har kut­tet bån­dene med plate­bran­sjen, og utnyt­ter de mulig­he­tene det gir til det fulle. Det siste pro­sjek­tet deres, Ghosts I-IV, 36 spor med indu­stri­ell instru­men­tal­mu­sikk, har de slup­pet under en Crea­tive Com­mons–lisens (by-nc-sa)som til­la­ter hvem som helst å spre musik­ken (så lenge de ikke tje­ner pen­ger på det), og å lage remixer, bruke det som sound­track til film, etc. (igjen, så lenge man ikke tje­ner pen­ger på det, og så lenge det man bru­ker det til også har samme vil­kår). Hele Ghosts I-IV sel­ger de som ned­las­ting i flere for­skjel­lige for­ma­ter for fem dol­lar, og de har til og med selv lagt ut første del av Ghosts på en rekke BitTorrent-sider selv. Men på grunn av den Crea­tive Commons-lisensen de har valgt kan du fak­tisk laste ned hele Ghosts I-IV gra­tis fra en torrent-side helt lovlig!

Men kan man tjene pen­ger på den måten, da? Ja, det kan man tyde­lig­vis. NINs måte bestod i å lage en rekke for­skjel­lige utga­ver av Ghosts I-IV. I til­legg til ned­las­ting for fem dol­lar sel­ger de tre for­skjel­lige pak­ker med fysiske pro­duk­ter. Den dyreste av disse kosta 300 dol­lar, fin­nes i 2500 eksemp­la­rer, og ble utsolgt ilø­pet av tre dager. Den består av to CDer, en DVD, en Blu-Ray-disc og en bok. Ikke noe som er vel­dig dyrt å lage, og der­med tjente de nes­ten 750.000 dol­lar bare på sal­get av den. Etter en uke hadde Ghosts I-IV solgt for 1,6 mil­lio­ner dol­lar. Når man så tar med i bil­det at det ikke lig­ger noen mel­lom­mann (plate­sel­skap) mel­lom NIN og fan­sen, som stik­ker av gårde med det meste av pen­gene, så tror jeg NIN kla­rer seg ganske godt økono­misk, selv om de til­la­ter gra­tis ned­las­ting. Ghosts har vært så vel­lyk­ket at NIN i dag (på nett­sida, i går på YouT­ube) har anon­sert et sam­ar­beid med YouT­ube om å lage en “online film­fes­ti­val” med fil­mer laget av fan­sen inspi­rert av Ghosts. Det skulle ikke for­undre meg om det er en avtale om deling av reklame­inn­tek­ter som til en viss grad har bestemt sam­ar­beids­part­ne­ren, uten at dette er noe jeg har belegg for. Dette burde uan­sett vise at å hevde at man ikke kan tjene pen­ger på Crea­tive Com­mons er like lite infor­mert som å si at man ikke kan tjene pen­ger på åpen kildekode.

Og når jeg er inne på bra saker med Crea­tive Commons-lisenser så må det nev­nes at NRK (tak­ket være de flotte folka i NRK­beta) nå har to kon­toer på Flickr (selv om de selv­sagt burde ha brukt Iper­nity :)) hvor de leg­ger ut CC-lisensierte bil­der; NRK­Beta og NRK P3! Bil­det av Nine Inch Nails over er nett­opp ett eksem­pel på P3s CC-lisensierte bil­der. All ære til NRK for å bruke Crea­tive Com­mons, noe som jo pas­ser vel­dig godt til deres offent­lige allmennkringkaster-funksjon! Jeg gle­der meg til vi får se det første CC-lisensierte TV-programmet fra NRK! :)

Opp­da­te­ring: Jeg vet ikke helt hva som gikk av meg da jeg glemte å legge til lin­ker til tor­rent av Ghosts. Her er den offi­si­elle tor­ren­ten til Ghosts I (mp3), her er Ghosts I-IV i høy kva­li­tet (FLAC, taps­fri kom­pri­me­ring av lyd), og her er alle i van­lige MP3-filer. Om du hel­ler vil kjøpe ned­las­tin­gen for fem dol­lar gjør du det her.

View Comments

  • […] Regis­ter « NIN deler ut Crea­tive Commons-lisensiert musikk — Tje­ner 1,5 mil­lio­ner dol­lar på en uke […]

  • Matsgull wrote:

    Kan­skje artis­ters frem­tid lig­ger i å belage sin inn­tekt på blod­fans som er vil­lige til å betale for kost­bar merch i begren­set opp­lag, frem­for musik­ken. Absurd nok. White Stri­pes, f.eks, gjør stor suk­sess med sine Holga/Diana-kameraer, for ikke å nevne deres Triple Inchop­hone. Artis­ter som ikke er etab­lerte kom­mer dog til å slite.

  • Jepp, det er fak­tisk en del som snak­ker om at akku­rat det er en god løs­ning for artis­ter i fram­ti­den, Mats­gull. Jeg leste en artik­kel nylig om at om du kla­rer å skaffe deg 1000 “blod­fans” som kjø­per alt du gir ut og rei­ser lan­det rundt for å få med seg kon­ser­tene dine, noe for­fat­te­ren mente burde være over­kom­me­lig, også for de ikke fullt så store artis­tene, så kunne du klare deg ganske godt, selv om musik­ken din blir spredd gra­tis på net­tet. Jeg vet nå egent­lig ikke om de aller minste artis­tene vil kunne klare seg med en slik modell, men det er ihvert­fall en inter­es­sant inn­falls­vin­kel på “pro­ble­met”. Noen under­sø­kel­ser har jo vist at de minste artis­tene fak­tisk tje­ner på pirat­virk­som­het fordi det øker sal­get deres av van­lige pla­ter, så kan­skje det fun­ker for de små, mens de store må begynne med slike dyre spin off-produkter..?

  • Kramer auto Pingback[…] må ikke koste pen­ger! Bare se på NIN som tjente 1,5 mil­lio­ner dol­lar på en uke mens de delte ut musik­ken gra­tis. Et annet aspekt er at de samme som dri­ver med slike kampanjer […]

Post a Comment

Your email is never shared.

blog comments powered by Disqus