Nå er jeg forresten ferdig med oppgaven. Om du syns multimedialitet høres spennende ut så er det bare å sifra så kan du få lese den. :)

MEN! Eg synest alle desse ekstra-ekstra login-ekstra tingene vert so mykje. Hadde vore mykje kulare om coComment hadde vore implementert med OpenID ( http://openid.net/ ). Hadde vore greit om alt var implementert slik. :] Men hum, måtte jo hava ei måte å fylgja med på tråden. Vel, det hadde vore enklast om alt bruka OpenID for innlogging iallfall! :D

Poenget med coComment-greia er at det skal bli lettere for folk å tracke kommentarene sine med coComment. Jeg bruker den tjenesten til å få beskjed når det kommer nye kommentarer der jeg har kommentert, og til å vise kommentarene jeg legger igjen andre steder her på bloggen (ta en titt på sidebaren på forsida). Men jeg syns egentlig at den ikke burde vises med mindre den besøkende enten har installert coCo-utvidelsen, eller er logget inn på coCo. På den måten hadde den oppfylt sin misjon uten å være i veien for andre. Tror jeg får tipse utviklerne om det..

Den “velkommen tilbake”-koden finner du et eller annet sted i K2.

Har du noen tanker om multimedialitet så må du for all del bare komme med dem! :)

(Ooh, hack med «Velkomen attende»-greie, so eg slepp sjå dei stygge boksane kor me skriv inn namn. Det vil eg hava på min blogg òg! Men synest det co-comment-opplegget såg bloat ut)

Oppgaven er god; du viser god oversikt og forståelse for Hegels tenkning, dens røtter og andre relaterte filosofiske retninger. Din bruk av eksempler og metaforer gjør gjennomgangen lett forståelig. Språket er lett og godt, noe som indikerer at kunnskapene om emnet er gode.

Manglende bruk av referanser er kanskje ikke noe man skal kritisere så alt for mye på dette nivået, men det kan være like så greit å notere seg deg fra starten av den akademiske karriere.

Det hadde kanskje falt utenfor oppgavens område, men jeg synes det hadde vært fornuftig å komme med noen bemerkninger om marxismens forhold til Hegels tekning.

Jeg savner en redegjørelse for kritikken rettet mot Hegel, spesielt konsekvensene av hegelianismen, herunder forståelsen av Staten. Schopenhauer og Popper er relavante i så måte.

Vil tippe den ligger trygt innenfor en B. Du viser stor kunnskap og oversikt, uten å briljere. En kritisk gjennomgang, med referanser til politiske ideologier og staten, kunne plassert oppgaven i nærheten av en A. Å snakke om “verdensånden” og “bevisshet om seg selv” inviterer til en viss common sense-kritikk som jeg i oppgaven ikke finner.